Какие выводы необходимо создать Киеву из ситуации в Карабахе — мировоззрение


На Украине с особенным вниманием наблюдали за событиями в Карабахе. Непременно, основной энтузиазм для украинских власти, политиков, медиа и профессионалов представляло роль Рф в разрешении вооружённого конфликта. Нежданная развязка ситуации опосля падения Шуши принудила серьёзно задуматься нашу соседнюю страну, которая семь лет терроризирует Донбасс и орет о войне с Россией.

Основной редактор украинского издания «Страна» Игорь Гужва предложил свои выводы, которые должен создать Киев и «партия» войны, призывающая к силовому решению вопросца Донбасса, опосля принуждения к миру Армении и Азербайджана Москвой, состоявшееся в ночь на 10 ноября.

«Любопытно следить как за одну ночь пропали все эксперты-бонапарты, которые призывали Украину повторить опыт Азербайджана и возвратить Донбасс военным путём.

Заключенное соглашение о прекращении огня меж Арменией и Азербайджаном при участии Рф наименее всего припоминает то, чего же хотелось бы получить „партии войны” от пришествия на востоке.

По договорённостям стороны останавливаются на уже занятых позициях, а на линию соприкосновения в Карабахе (другими словами на международно признанную местность Азербайджана) официально вводятся русские миротворцы. Также Армения передает Азербайджану все занятые в 1994 году районы вокруг Карабаха.

Параллельно развиваются действия в Ереване. Пришедшего к власти на волне Майдана и пользовавшегося поддержкой Запада премьера Пашиняна люди винят в предательстве и капитуляции, крушат здание правительства. Требуют от парламента отменить заключенные соглашения.

И большенный вопросец с какой государством в данной ситуации стоит отождествлять Украину — с Азербайджаном либо с Арменией. Разумеется, что ситуация на Донбассе не попросту другая, а прямо обратна той, что была в Карабахе намедни начала войны.
Во-1-х, для Рф война в Карабахе была вначале чужая. Армяне сами отвоевали местности у Азербайджана в 1994 году и Москва тогда только выступила посредником для заключения перемирия меж 2-мя странами.

Во-2-х, Азербайджан — это не агрессивная Рф страна. Ну и с Турцией при всех аспектах, дела у Москвы, мягко говоря, не предвоенные.

В-3-х, Москва сама уверяла Армению поступиться районами вокруг Карабаха. Но Ереван не согласился.

В-4-х, лично премьер Пашинян не является другом и союзником Москвы и ориентируется на страны Запада.
В-5-х, военно-техническое приемущество азербайджано-турецкого альянса над Арменией было подавляющим. При всем этом у Рф было беспристрастно не много способностей это приемущество нивелировать (даже если бы она этого возжелала) в виду отсутствия общей границы с Арменией и Карабахом.

Но, тем не наименее, Москва, пусть и дипломатичным методом, но достигнула остановки пришествия азербайджанских войск и не допустила полного разгрома Карабаха, хоть опосля падения Шуши это и было делом времени.

О том, что далековато не многим и с азербайджано-турецкой стороны нравятся условия перемирия гласит таинственный инцидент со сбитым азербайджанцами русским вертолетом, который можно трактовать как желание сорвать в крайний момент уже приготовленные договоренности.
Но это отдельная тема. Вернемся к нашей ситуации.

Если б Украина начала бы пришествие на Донбассе, то это привело бы к результату, который на данный момент имеет Армения — утрата новейших территорий за счет превосходящей военной силы противника, принуждение к заключению новейшего перемирия (условных новейших Минских соглашений) на куда худших критериях (прямо до согласия на введение русских миротворцев, а может и еще огромных уступок), что, возможно, имело бы фатальные последствия для работающей украинской власти ну и для страны в целом.

И о этом стоит задуматься тем, кто в крайние деньки обожал ассоциировать Шушу с Горловкой», – написал Гужва на собственной страничке в соцсети.

Источник: politcentr.ru

Добавить комментарий